МАСТЕРСКАЯ РАДУГИ - почувствуйте радость ТВОРЧЕСТВА!

Федя Литвич или Богом данный литовец.

ЗАПИСКИ КРАЕВЕДА. Как рождаются легенды.

Так и хочется начать словами: ровно пятьсот лет назад, в 1505 году…

Если поверить в легенду, то она становится «историческим фактом». Благодаря легендам и создавалась древняя история России. Потом легенды были записаны и дошли до нашего времени.

Российские «Несторы» не были лишены воображения, писали красочно и, конечно, «достоверно», как и современные.

Вот одна из легенд про Федю Литвича, которая напрямую относится к славной истории города Нижнего Новгорода.

Кто первый написал про Федю Литвича, предстоит установить.

Но так ее рассказал Н. Храмцовский в книге «Краткий очерк истории и описание Нижнего Новгорода», Нижегородская ярмарка, 1998.

В легенду лучше не лезть с логикой и оценивать ее с позиций сегодняшнего дня. Ничего путного не получается, а сомнения никто не рассеет за давностью времен.

«В 1505 году Махмет - Аминь, данник Иоанна, вздумал попытаться возвратить себе и царству своему полную независимость и начал с того, что 24 июня ограбил и перерезал русских купцов, бывших в Казани на ярмарке, и потом двинулся на Нижний. Иоанн, узнав о измене царя казанского, послал против него сто тысяч ратников; но воеводы, предводительствовавшие ими, не рассудили идти далее Мурома».

Пояснение: Казань выплачивала дань русскому царю Иоанну III.

«Между тем Махмет-Аминь, опустошив области нижегородские, явился под Нижним Новгородом 4 сентября с 40 000 татар и 20 000 ногайцев, приведенных к нему на помощь шурином его, мирзой ногайским.

В то время воеводой в Нижнем Новгороде был прославившийся впоследствии Хабар Симский, молодой и отважный, готовый встретить опасности всякого рода лицом к лицу, с тем вместе военачальник благоразумный, вполне знавший военную науку своего времени; но у него не было средств отразить полчища Махмет-Аминя.

Имея пушки и порох, которые с пользой можно было употребить против осаждающих, Хабар Симский не имел людей, умевших действовать ими; русские тогда еще не знали, как надо управляться с артиллерией. Ратников у него было мало; горожане, «страшливые люди», как говорит летописец, доказали на неудачных вылазках против татар свою неспособность кратному делу; о войске же, посланном Иоанном, не было слуху, и Хабар Симский терял уже надежду спасти Нижний. Сентября 7 Махмет-Аминь предположил сделать решительное нападение на Нижний, и в это-то время кому-то из русских пришло на мысль, что в городских темницах сидят «огненные стрельцы литовские, глаголемые жолныряне».

Пояснение: Жолныряне – наемные воины.

Ногайцы – кочевники, ранее входившие в Золотую Орду, но в конце XIV – начале XV вв выделились в самостоятельное государство.

Сколько в городе в то время было жителей, сведений не имеется, но через 115 лет насчитывалось 10 –12 тыс. Как видим, силы неравные. Вызывает недоумение фраза, что «русские тогда не знали, как управляться с артиллерией». Но Н. Храмцовский на соседней странице пишет: «В 1482 году в Нижнем Новгороде опять явилось войско, при котором находился Аристотель Фиоравенти с пушками».

Кроме того, в книге Ю.В. Шокарева «История оружия. Артиллерия», АСТ, 2001г., читаем: «Летописи 1382 и 1389 гг. свидетельствуют о приобретении Московией орудий». В 1408 г. хан Едигей не мог взять Москву из-за наличия у обороняющихся артиллерии, в 1480 г. на реке Угре с помощью пушек было побито много татар и положено начало ликвидации ордынского ига."

Так, более 100 лет русские использовали артиллерию и весьма успешно. Тот же Фиорованти (так написано в книге «Артиллерия») в 1479 году построил в Москве Пушечную избу, а в 1488 новый завод, где лили отечественные орудия.

Кроме того, сам нижегородский кремль проектировался и строился в расчете на применение артиллерии при его обороне, да и все артиллерийские припасы имелись в нем. К тому же и трофейные пушки везли издалека с той же целью, и литовские пленные могли бы послужить строителями при его возведении.

Возможно, именно Хабару Симскому приходилось, как опытному воину» видеть ранее «работу» артиллерии и возникла мысль использовать ее.

«В пять лет плена и заключения в тюрьме много уже погибло литовцев; в 1505 году их было уже только около 300 человек, в том числе двенадцать воевод. Симский приказал выпустить их из душных ям, где заживо они были погребены, и обещал им свободу, если они помогут ему спасти Нижний.

Измученные всеми страданиями тяжкого плена и еще тягчайшего заключения, литовцы согласились за цену свободы защитить врагов своих и немедленно принялись за дело: они втащили на стены Тверской цитадели пушки — пушки эти были им родные, литовские, также отбитые русскими при Ведроше, — и навели их на стан неприятельский.

Пояснение: как пишет историк, во время этих событий возможно в Н. Новгороде не было своих пушкарей и с этим можно согласиться, но никак с тем, что «русские не знали, как управляться с артиллерией».

«В это самое время Махмет-Аминь и шурин его, стоя со своим войском за речкой Почайной, на противоположной Тверской цитадели возвышенности, окончательно распоряжались приступом, и старались вдохнуть в своих ратников мужество, обещая им богатую добычу в городе... Еще час, два — и Нижний испытал бы то же, что испытал в 1377, 1399, 1408 и 1445 годах».

Пояснение: Тверская цитадель, (состояла из тверской башни и ивановской стрельницы) это одно из названий Ивановской башни нижегородского кремля. Откуда пошло название Тверская, мнения краеведов расходятся. Считается, что от идущей из нее дороги «на Тверь». Возможно, к тому времени просто других башен не было построено или же это была из самых удобных позиций. Как показывают отметки высот местности, с учетом высоты Ивановской башни, пушки стреляли «прямой наводкой» по стану врага, что повышало точность стрельбы. Опять таки, если верить историческому факту в таком изложении, а именно, что стреляли из Ивановской башни по шатру, находившемуся на бугре за рекой Почайной. Но есть и другие версии, о которых будет сказано далее.

«Но раздался первый пушечный выстрел, направленный искусной рукой Феди Литвича на стан Махмет-Аминя, и мирза ногайский, пораженный ядром в самую грудь, упал мертвый. Ужас объял осаждающих, особенно ногайцев: они, по слову летописца, «возмутились аки птичьи стада», не хотели биться с русскими; казанцы восстали на них, и между ними закипела резня, а Федя Литвич и его товарищи выстрел за выстрелом метали в толпы беснующихся татар и ногаев и поражали их.

Смущенный Махмет-Аминь отступил от Нижнего Новгорода; таким образом «жолныряне огненным стрелянием своим и град от взятия удержаша, и народ от меча и плена избавиша».

В 1866 году Н. Храмцовский опубликовал в газете Нижегородские губернские ведомости в №15 статью «Заметки о Нижнем Новгороде», где с большими подробностями рассказал об этом событии со ссылкой на Казанскую летопись.

«Вот блеснули сабли в руках вождей, вот раздался крик их, зовущий на приступ, и все войско готово было кинуться через Почайну к ивановской стрельнице, как вдруг раздался с нее первый выстрел, направленный рукою искусного артиллериста, которого летописец называет Федей Литвичем, и возмутились татаре, и ногаи, аки птичьи стада. Мирза ногайский пал с коня, пораженный метким выстрелом».

Итак, имеется ссылка на летописца, но в казанской летописи, как и в других летописях, Федя Литвич не упоминается.

В 1845г. в этой же газете в №3 П. Мельников опубликовал статью «Жолныряне, спасшие Нижний Новгород в 1506 году».

Пояснение: по поводу даты события имеются разногласия. Но многие историки склонны отнести это происшествие к 1505 году, исходя из событий того периода, которое связывают с датой смерти царя Ивана III.

«Махмет Аминь с шурином своим стал тогда на Ильинской горе близ церкви: они рассуждали и взятии города и увещевали своих воинов мужественно идти на приступ. В это время Федя Литвич, стоявший на стене и наводивший пушку – приложил к ней фитиль. Раздался выстрел и мурза нагайский упал. Ядро попало ему в грудь». Автор ссылается на Казанские истории XVI века.

В статье «В Нижнем Новгороде от 1462 до 1600», опубликованной в 1846 году в №51 в газете «Нижегородские губернские ведомости» упомянут Федя, но по фамилии Литович, но по содержанию материал совпадает с позднее написанной статьей Н. Храмцовского.

Можно привести пересказ летописи из книги В.Н. Татищева «История Российская с самых древнейших времен».осси

В основном содержание ее совпадает, по сути, с другими, но есть и некоторые подробности.

Так Хабар (Хобаръ) Симский выпустил 300 литовцев из темницы. Вооружил их, и они вместе с нижегородцами храбро сражались. Воины день и ночь нападали на неприятеля, делали вылазки, стреляли из луков и пушек и нанесли существенные потери противнику, «более 500 их в той день избиша». Нижегородцы не прятались за стенами, а дрались в открытом бою. И не только стрельба из пушки, но и их храбрость послужили победе.

В летописи так изложено это событие: «Салтан же нагайский, шурин Махмет –Аминя, приехал со своими князи соглядати града, како бы удобнее, приступя, взяти. Тогда литвин, видев их, устрои пушку на ня и уби салтана того со иными князя, и бысть печаль велика нечестивым, сметошася нагаи, и бысть им с казанцы междуусобие, едина других начаша убивати, их же едва хан и князи утолиша».

За время осады города татары и ногайцы потеряли около 5000 воинов, и отошли от Н. Новгорода.

«А граждане благодариша Бога, и воевода писав к Москве к великому князю, всем жолнерам даде свободу, из них же мало, кто иде во свою землю, но осташася под градом русским…».

И в этой летописи не упоминается конкретный Федя, а говорится о безымянном «литвине»,

Не отсюда ли и появилась сначала фраза: «Богом данный литвин», а затем трансформировалась в имя Федор (Богом данный) с добавлением национальности литвин, а затем - в Федю Литвича?

Но как можно понять из летописи город осаждали не 60 000 воинов, а 40 000, было поровну татар и ногайцев.

Пояснение: расстояние по прямой линии от Ивановской башни до места расположения лагеря составляет 400 метров, от Северной башни- 280 м., от Тайницкой башни – 230 м. А если ногайский предводитель оказался у стен кремля, то и того ближе.

На башне было несколько пушек, которые постоянно стреляли по врагу. Но то ли меткость Феди Литвича, то ли счастливый случай, позволил поразить предводителя ногаев «в самую грудь» и тем самым спасти Н. Новгород от захвата. Возможно, татары помнили, как жестоко русские сражались под Казанью, как, в битве на Угре успешно использовалась артиллерия, и после первых залпов желание взять город приступом у них отпало.

Но если эти события соотнести с материалами книги В.А. Никерова, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского «История как точная наука, » ЭКСМО-Пресс, М. 2002, то можно узнать, что «литовцы – это русские католики» и что Литва – это часть Великой России, подпавшая под влияние латинской (католической) церкви. Так, что Федя (Федор - Божий дар, с древнегреческого) был русским литовцем, по прозвищу – Литвич. Само имя Федя и уже становится неким символом.

Вероятно, это первое в истории города использование артиллерии для его обороны.

«Хабар Симский со свойственным ему великодушием и щедростью сверх возвращения литовцам свободы богато одарил их. Некоторые из них ушли на родину, но многие остались в Нижнем, разумеется, по собственному желанию, и впоследствии, смешавшись с русскими, так сказать, обрусели».

Пояснение: оставшиеся литовцы поселились на улицах вдоль реки Волги, получивших название Панских, затем здесь жили немцы и стояла лютеранская церковь.

В память об избавлении от неприятеля в 1506 году нижегородцы срубили деревянную церковь, посвятив ее престол Илье Пророку – громовержцу, небесному покровителю пушкарей. По названию церкви и вся гора за рекой Почайной стала именоваться Ильинской. Еще одно подтверждение того, что артиллерия существовала давно, и у русских пушкарей появился даже свой покровитель!

В 1655 г. деревянный храм был заменен на каменный. Первоначально он был небольшим, одноглавым, с характерной для нижегородского зодчества шатровой колокольней над западным входом. В 1715 году .церковь пострадала от пожара. По проекту, разработанному архитектором И.К. Кострюковым, в 1874 г. она была основательным образом перестроена. Над храмом появилось пятиглавие, трапезная - расширена. В таком виде церковь существовала до 1930 – х годов, когда она была закрыта, а затем обезображена при приспособлении под сухарный цех.

Сейчас богослужение в храме возобновлено. В скором времени на звоннице появятся колокола, и их звон разнесется по Ильинской горе и достигнет стен нижегородского кремля.

«Смерть Иоанна III избавила от наказания и Махмет-Аминя и воевод-ослушников, посланных на помощь к Хабару Симскому, которые не только не помогли ему, но, спрятавшись в Муроме, спокойно смотрели, как татары грабили вокруг них.

Нападение Махмет-Аминя и постоянная неприязненность Казани, освободившейся было из-под зависимости России, побудили Василия вполне осуществить мысль Димитрия-Фомы — возвести в Нижнем Новгороде обширные укрепления. Для этого весной 1508 года он послал в Нижний итальянца Франческо или, как называли его русские, Петра Фрязина, вывезенного из Венеции в 1494 году послами Иоанна Мануилом Ангелом и Даниилом Момыревым.

Франческо приступил к постройке кремля в том же году 1 сентября и кончил его менее чем в три года.

В 1513 году, когда в Нижнем Новгороде наместником и воеводой был потомок князей нижегородских, внук Иоанна Васильевича Горбатого, князь Андрей Борисович Горбатый, стены, воздвигнутые Франческо, спасли Нижний Новгород от астраханских татар, которые, возвращаясь водою из Москвы домой, грабили и брали в плен всех, кто попадался им на пути. Но только эти твердыни не спасли нижегородцев от бедствия другого рода — пожара, который вспыхнул 1 августа и испепелил весь город, причем сгорели и первоначальные укрепления Нижнего — дубовая стена».

Пояснение: каких либо описаний, рисунков или чертежей за первые сто лет существования кремля не обнаружено. Многие его сооружения до наших дней не сохранили первоначального облика, некоторые башни были перестроены, а Ивановская - была разрушена взрывом, хранившегося в ней пороха, что отмечено в записях XVI века. В актах XVII века упоминается о наличии моста у Ивановских ворот. Недавно вышла замечательная книга Г.А. Дмитриевской и А.Н. Рябова «Живописный Нижний Новгород», 2005, в которой на десятках рисунков и гравюр можно видеть изображения Ивановской башни в разные годы, причем имеющих различия по внешнему виду. Как можно понять, все рисовавалось с натуры, но облик ее от гравюры А. Олеария (1656г.) до современного вида значительно изменился.

Итак, рассказав в который раз эту легенду можно уже считать задачу выполненной. Но необходимо все же обратиться к летописям, где изложено это историческое событие. Нет ничего проще, как взять книгу А. Гациского «Нижегородский летописец», Нижегородская Ярмарка, 2001 и на стр. 687-688 прочитать исторический факт из Казанской летописи. И начинается самое интригующее. В ней изложены известные уже читателю факты, кроме одного небольшого, но важного фрагмента, в ней нет ни слова о Феде Литвиче. Как и в других списках этой летописи.

Но в ней есть ссылка, что Карамзин использовал содержание ее в книге «История государства Российского».

Это событие изложено несколько иначе.

« …дал им ружья и государственным именем обещал свободу, если они храбростию заслужат ее. Сия горсть людей спасла крепость. Будучи искусными стрелками, литовцы убили множество неприятелей и в том числе ногайского князя, шурина Магмет – Аминева, который, стоя близ стены, распоряжался приступом».

Если принять эту версию исторического события, то и из пушки не стреляли и вообще мурза погиб у стен кремля и церковь «не там стоит». Но по другим летописям не «сия горсть людей спасла крепость», а совместная оборона как жителей, так и «иноземцев».

Но вернемся к книге Н. Гациского еще раз. На стр. 56 изложен этот исторический факт, но без упоминания Феди Литвича. Но в списке нижегородских исторических личностей на стр.265 под №323 значится Федя, литвин. Наш или не наш Федя, но в списке он значится, как «литвин».

Но многие известные российские историки не обошли вниманием это событие в написанных ими книгах.

Интересен и персонаж первого плана Нижегородской летописи Хабар Симский.

Что означает прозвище “хабар”? Согласно словарю Даля, “хабар – с татарского” - счастье, удача, как нечестной, удачи. Но “хабар” означало в XVI веке также удачу, связанную с умелостью, талантом, храбростью или удалью. В этом понимании слова и было прозвище у Симского. Он именовался, как Иван Васильевич Хабар Симский или Образцов – Симский - Хабар И. В.

Сын Василия Федоровича Образца - Добрынского, родился примерно в 1465-1470г.

В 1475-76 годах участвовал в походе великого князя к Новгороду.

Около 1500 г. он женился на Авдотье Владимировне Ховриной (младшей), сестре главного казначея Ивана III, Дмитрия Ховрина. В 1505 году И.В. Хабар-Симский - воевода в Нижнем Новгороде.

В 1514 году Василий III, готовя Смоленский поход (тогда Русь вернула себе Смоленск), поставил Ивана Васильевича Хабара воеводой на реке Угре с целью не допустить активной помощи со стороны крымских татар Литве и Польше. Задача была выполнена: крымскому хану Мухаммед-Гирею не удалось создать угроз на южных границах Русского государства.

В это время Хабар Симский уже имеет чин окольничего. Чин окольничего давал право заседать в Боярской Думе - высшем органе, через который великий князь управлял страной, - и был вторым по значению чином в Думе после чина боярина.

В «Истории государства Российского» описано такое событие 1521 г.

«Сие было хитростию. Атаман Литовский, Евстафий Дашкович, советовал Магмет-Гирею обманом взять крепость: к счастию, в ней бодрствовал Окольничий, Симский сын Иоаннова Воеводы Василия Образца, муж опытный, благоразумный, спаситель Нижнего Новагорода. Хан, желая усыпить его, послал к нему Московскую грамоту в удостоверение, что война кончилась и что Великий Князь признал себя данником Крыма; а между тем неприятельские толпы шли к крепости, будто бы для отыскания своих беглецов. Симский, исполняя устав чести, выдал им всех пленников, укрывавшихся в городе, и заплатил 100 рублей за освобождение Князя Феодора Оболенского; но число Литовцев и Татар непрестанно умножалось под стенами, до самого того времени, как Рязанский искусный пушкарь, Немец Иордан, одним выстрелом положил их множество на месте: остальные в ужасе рассеялись. Коварный Хан притворился изумленным: жаловался на сие неприятельское действие; требовал головы Иордановой, стращал местью, но спешил удалиться, ибо сведал о владении Астраханцев в его собственные пределы. Торжество Симского было совершенно: он спас не только Рязань, но и честь Великокняжескую: постыдная хартия Московская осталась в его руках. Ему дали после сан Боярина, и - что еще важнее - внесли описание столь знаменитой услуги в Книги разрядные и в родословные на память векам». Стрелял Иордан, как пишут, с Глебовской башни».

Н. Новгород спас литовец Федя Литвич, Рязань - немец Иордан. Очень похожие легенды или были, связанные именно с Хабаром Симским.

Летом 1524 года в поход на Казань отправилась 150-тысячная русская рать. “Князь Бельский отправился из Нижнего Волгою на судах; Хабар-Симский с конницею шел сухим путем;

Мужественный Хабар в двадцати верстах от Казани, на берегу Свияги, одержал славную победу над чувашами и казанцами, … множество взял в плен, утопил в реке и с трофеями прибыл в стан главной рати”.

Видя такое войско у стен города, казанские татары запросили мира.

После 1524 года в ратных делах Иван Хабар не упоминается; ему уже около 60 лет. Примерно в 1530 году он делает вклад вотчиной в Чудов монастырь; об этом есть косвенное упоминание в писцовой книге 1584-1586 гг.

В январе 1533 года, уже на седьмом десятке лет, за год до кончины (умер в 1534 году), Иван Васильевич Хабар присутствует на свадьбе старицкого князя Андрея Ивановича (родного брата Василия III) и княжны Евфросиньи Андреевны Хованской. После кончины Ивана Хабара в 1534 году его вотчины, в том числе Никоново (Никольское), Назаровское (Назарьево) и пустоши по речке Ржавке, перейдут к его сыну Ивану Ивановичу Хабарову. У него родилось два сына: Василий и Иван.

Летом 1543 года Иван Иванович становится 1-м воеводой в Нижнем Новгороде, в 1553 году был пожалован царем в бояре.

Но у краеведов возникает желание установить, а кто же ввел в нижегородскую историю Федю Литвича?

В летописях, с которыми пришлось познакомиться и используемых российскими историками, не упоминается о нем, об этом пишет П. Мельников и затем Н. Храмцовский, при этом делает ссылку в одной статье на Казанскую летопись, в другой - на Львовскую летопись.

Итак, проведя сравнение множества сведений от легенд до трудов историков можно обнаружить как расхождения, так и совпадения и на их основе сделать некоторые общие выводы:

событие отмечено во многих летописях и внесено в книги по истории России, то есть - значимое;

оборону Нижнего Новгорода организовал воевода Хабар Симский;

в обороне города участвовали нижегородцы;

в городе в плену находились литовцы;

в Н. Новгороде имелись пушки и припасы к ним;

литовцы стреляли из пушек (пушки);

стрельба осуществлялась с Ивановской башни;

был убит ногайский мурза;

враги сняли осаду города;

в легендах не найдено имен: Феди, Феди Литвича, Феди Литвина:

в легендах указываются литовские стрельцы, без имен;

впервые в 1845 году стрелец Федя Литвич появился в статье П. Мельникова, затем о нем было сказано в 1846г. в «Нижегородских губернских ведомостях», в 1866г. упомянул о нем Н. Храмцовский, то есть «спаситель города» Федя появился в публикациях нижегородских краеведов;

в произведениях российских историков при описании этого события Федя Литвич не упоминается;

в современных публикациях об этом событии обязательно встречается Федя Литвич.